ההבדל בין טכנולוגיית חיתוך קולי לטכנולוגיית עיבוד מסורתית

1, בהשוואה לטחינה המסורתית במהירות גבוהה בעיבוד חומרי חלת דבש

העיקרון הבסיסי של טכנולוגיית הכרסום והקידוח המסורתית במהירות גבוהה הוא להשתמש בציר כלי המכונה כדי לייצר סיבוב במהירות גבוהה, ולאחר מכן דרך ראש הכרסום (או המקדחה) לאורך קצה חומר העבודה ישבור את החומר, כך שחומר העבודה. יכול להיווצר או להפריד. שיטת עיבוד זו עקב הסיבוב המהיר של הכלי הנגרם כתוצאה מנזק חומרי, תייצר אבק רב באזור העיבוד, בעוד שהסיבוב המהיר של הכלי יגרום למשטח העבודה לקמט. בנוסף, השפעת הכוח הרוחבי של הציר תגרום לעיוות זמני של חומר העבודה, ובכך תשפיע על איכות הצורה ודיוק הממדים של חומר העבודה.

לבסוף, שיטת הקיבוע של חומר העבודה לשולחן העבודה (שווה ערך להידוק חומר העבודה ממתכת) מסובכת לעתים קרובות על ידי שימוש בדבקים כימיים בעלי לכידות חזקה עקב השפעת כוחות רוחביים של הציר. לאחר העיבוד, תהליך הסרת הדבק אינו רק גוזל זמן, מזהם את הסביבה, אלא גם עלול לפגוע בחומר העבודה שעבר עיבוד, מה שמוביל לעליית העלות.

תהליך החיתוך האולטראסוני שונה לחלוטין. קודם כל, המפתח של חיתוך קולי טמון ב"חיתוך", ולא ב"חיתוך" של כלי מכונות לא שגרתיים. באופן פיגורטיבי, חיתוך קולי הוא כמו שימוש במספריים כדי לחתוך נייר או לחתוך עור בסכין, מבלי לייצר פסולת של חומר העבודה. בהשוואה ל"חיתוך וחיתוך" קונבנציונליים, ראש חיתוך קולי יכול להחיל אנרגיית רטט של 20 ~ 30kHz על מספריים או סכינים כדי לעזור לפתוח את המבנה המולקולרי בתוך החומר. בדיוק בגלל תכונה זו, כלי החיתוך יכול לחתוך את החומר ביתר קלות במהלך תהליך החיתוך, מהירות החיתוך גבוהה בהרבה מתהליך הכרסום המסורתי.

שנית, מכיוון שאין בעיה לשבור את החומר, חיתוך קולי לא יפיק אבק, יכול למנוע התקנת אבק, ציוד להסרת אבק.

שלישית, חיתוך קולי עקב להפחית מאוד את כוח ההזנה לרוחב, כך בנוסף לא לייצר דפורמציה של חומר העבודה, אלא גם להפוך את כרטיס החומר קבוע מאוד פשוט ונוח, רק עם ספיחה ואקום או הדבקה נייר. לכן, השימוש בטכנולוגיית חיתוך קולי יכול לזכות ביעילות חיתוך גבוהה יותר למשתמשים, איכות עבודה מושלמת יותר, עלות עיבוד נמוכה יותר והשפעה מעולה יותר להגנה על הסביבה.

2, בהשוואה לכלי המכני המסורתי בעיבוד חומרי סיבים

שיטות החיתוך המסורתיות של חומרי סיבים כוללות חיתוך דיסק, חיתוך בריחה וכלי חיתוך הדדיים. החסרונות הנפוצים כוללים:

(1) יעילות חיתוך נמוכה. בשל כלי החיתוך המכני המסורתי בתהליך של משיכה, גלגול או תנועה הדדית של הכלי לניתוק חומר העבודה, מהירות החיתוך מוגבלת.

(2) דיוק חיתוך גרוע. הכוח לרוחב בתהליך חיתוך כלי חיתוך גדול יותר, גורם לחומר של חומר עבודה להיות מחוץ לצורה בקלות, משפיע ישירות על דיוק פני הטופס, בנוסף כמה משטחים זעירים גם אינם קלים לעיבוד.

(3) סכין מקל. החיכוך וההשפעה התרמית של עיבוד שבבי מסורתי בתהליך החיתוך מופיעים לעתים קרובות כתופעה של הדבקת סכין, וכתוצאה מכך ירידה באיכות החיתוך.

(4) אובדן החותך וראש החיתוך. בשל החיכוך המכני בתהליך החיתוך, אובדן הכלי וראש החיתוך גדול מאוד, ולכן אורך החיים מוגבל, גם עלות התחזוקה גבוהה.

(5) הגבלת חיתוך. החולשה הגדולה ביותר של שיטת החיתוך המסורתית אינה מסוגלת לעבד כמה חומרים בעלי קשיחות גבוהה. המקרה האופייני ביותר הוא ששיטת החיתוך המסורתית אינה מוכשרת לעיבוד של חומרי Kevlar והעלייה הנוכחית של חומרי UD יבשים.

מיטת חיתוך אולטרסאונד יכולה להעמיס את אנרגיית הרטט האולטרסאונד על כלי החיתוך, על פי העיקרון הבסיסי של חיתוך אולטראסוני, האנרגיה יכולה לשבור ביעילות את גבול חומר הסיבים, כך ששיטת החיתוך המסורתית נתקלה בקשיים שנפתרו, יכולה להשיג סיבים רב שכבתיים ו חיתוך prepreg בתהליך הייצור. חיתוך אולטראסוני יעיל יותר גם בחיתוך קוולר וחומרי UD יבשים.